In de week dat hij in zijn eigen DWDD nog had aangegeven niets van Twitter te begrijpen, meldde Matthijs van Nieuwkerk zich ineens toch aan het tsjirpfront. De televisiepersonality kondigde aan een maand lang berichten te gaan spuwen om zelf de meerwaarde van het populaire medium te ontdekken.

In vier dagen tijd kwam @MatthvNieuwkerk tot zo’n twintig tweets, die hij verspreidde onder de bijna vierduizend volgers die hij had aangetrokken. Toen wierp hij zijn digitale masker af om zich te onthullen als ghostwriter. Een hevige discussie over de authenticiteit van Twitter was het gevolg. Welke microbloggende BN’er is nog wel te vertrouwen?

Pavlov had een interview met de man achter de commotie. Zijn er meer BN’ers die het online kwekken met hun achterban tegen betaling uitbesteden? “Een ghostwriter kan een BN’er veel tijd en moeite besparen.“

Wie ben je nou eigenlijk precies?

Ik ben ZZP-er in het ICT bedrijfsleven. Ik geef trainingen en schrijf onregelmatig artikelen in pc-bladen als ghostwriter. Als bijbaantje schrijf ik een aantal uur per week als ghostwriter op Twitter voor een tiental mensen.

Wat was het doel van deze actie?

Ik vond het vreemd en steeds vreemder worden dat achter bepaalde populaire Twitter-accounts (tijdelijke) Ghostwriters zitten. Dat is natuurlijk toegestaan, maar ook wel een soort misleiding van de volgers. Deze mensen denken vaak en graag dat ze echt in contact staan met die BN’er.

Hoe langer ik het ghostwriten als bijbaantje deed, hoe meer ik het eigenlijk laakbaar vond. Ik kon natuurlijk zeggen “ach, zo werkt het nu eenmaal met marketing, beeldvorming en commercie. Moeten mensen maar niet al te goedgelovig zijn.” Maar uiteindelijk vond ik het zuiverder om mensen juist te leren kritischer te zijn. Door hier mee naar buiten te komen, kunnen mensen misschien eerder stil staan bij de ondoorzichtigheid van Twitter. Ik heb namelijk het idee dat dat nu vrij weinig gebeurt. Dit was nodig om sommige mensen uit hun droom te helpen.

Waarom heb je juist voor Matthijs van Nieuwkerk gekozen?

Ik heb de persoonlijke mening dat het hem als publiek figuur goed zou doen om te gaan twitteren. Vooral omdat er een grote behoefte aan is bij het publiek, zoals nu wel is bewezen. Het zou voor hem een goede manier zijn om open met zijn fans te communiceren en zelf zijn beeldvorming te sturen. Ik zie in de media, naast lofuitingen, ook een groeiende kritiek op zijn programma en manier van presenteren. Ook woedde er een discussie over zijn salaris, betaald van belastinggeld. Openheid en directe communicatie op Twitter zou hem dichter bij “zijn publiek” kunnen brengen. Misschien staat hij voor een groep mensen te veel op een arrogante onbereikbare toren. Twitter kan dan een manier zijn om een brug te slaan naar de achterban.

Waarom heeft het zo lang geduurd voor je ontmaskerd werd?

Door de juiste timing en aanpak wilden mensen ook heel graag dat het echt Matthijs van Nieuwkerk zou zijn die aan het twitteren was. Sterker nog, er zijn nu nog veel mensen die het niet willen aannemen en denken dat ik nog steeds Van Nieuwkerk zelf ben.

Wat zijn de reacties geweest op je bedrog?

Die waren eigenlijk verrassend mild. Er waren zeer weinig mensen die mij duidelijk maakten het niet op prijs te stellen. Ik kreeg zelfs complimenten. Dat had ik niet verwacht, en eerlijk gezegd ook niet verdiend. Ik heb de naam van Van Nieuwkerk toch gebruikt zonder zijn toestemming…

Je zegt dat je ghost twitteraar bent voor diverse BN’ers. Moeten we dat geloven?

Dat kan en zal ik niet bewijzen. Maar het is bekend dat er mensen zijn die in opdracht op Twitter schrijven, onder andere voor politici als Maxime Verhagen. In het buitenland gebeurt dat overigens veel meer. En niet alleen bij Obama. Ook ‘gewone’ bekende Amerikanen hebben ghostwriters in dienst.

Hoeveel accounts van BN’ers zijn wel authentiek?

Ik heb daar geen harde cijfers over in handen. Het ghostwriten is een kleine informele wereld die zich via netwerken hiermee bezig houdt. Ik weet wel dat er meer ghostwriters werken voor politici en bedrijven dan voor bekende Nederlanders. Een ghostwriter kan een BN’er veel tijd en moeite besparen. Denk aan het account http://twitter.com/ikbendries en andere populaire twitter-accounts. De authenticiteit is zeker belangrijk voor de beleving van de volgers. Maar zekerheid bestaat niet. De vraag is ook, is het erg als een BN’er een ghostwriter tijdelijk of geheel opdracht geeft om voor hem te schrijven? Als het voor alle volgers geheel duidelijk is dat er een Ghostwriter schrijft, vind ik van niet. Maar ik vind het niet wenselijk om de mensen anders te laten geloven. Dat dit op het moment hypocriet overkomt begrijp ik.

Namens welke bekende koppen stuur jij tweets de wereld in?

Het is contractueel bepaald dat ik dit niet bekend mag maken. Dat is ook een ongeschreven regel tussen ghostwriters. Ik ken in Nederland zeven ghostwriters en in het Engelstalig taalgebied nog veel meer. Ghostwriten gebeurt in opdracht van de Twitter-accounthouder. Dit is niet te verwarren met een fake Twitter account, zoals  MatthvNieuwkerk. Voor het ghostwriten krijg ik gewoon betaald van mijn opdrachtgevers.

Het is blijkbaar heel makkelijk uit naam van een BN’er te twitteren. Eerder zagen we ook al een soortgelijk geval bij Keisuke Honda. Hoe zou dit voorkomen kunnen worden?

Gecontroleerde accounts zoals in Amerika op Twitter zouden zekerheid kunnen bieden. En het niet vrijgeven van bepaalde namen aan iedereen die er gebruik van zou willen maken. Het is op dit moment te makkelijk om een account als iemand anders te starten. Je wordt er bijna impliciet toe uitgenodigd.

Zijn er al BN’ers geweest die zich hebben aangemeld voor vertegenwoordiging op Twitter?

Ja, en in mijn netwerkje van ghostwriters wordt daar verder mee gepraat. Er wordt dan geprobeerd een passende persoon te vinden om de BN’er te vertegenwoordigen.

Ben je niet bang dat je een precedent zet voor allemaal neppers?

Die mensen lopen dan achter de feiten aan. Zie het nieuwe account van  Dolf Jansen. Ik weet het niet zeker maar dat is volgens mij ook een goed voorbeeld van een na-aper… [Dolf Jansen stuurde op de dag van dit bericht deze foto uit om zijn authenticiteit te bewijzen – red.].

Je wilt mensen op Twitter helpen, maar doet door deze actie wel afbreuk aan de authenticiteit en betrouwbaarheid van het medium. Denk je niet dat dat mensen juist afschrikt het te gaan gebruiken?

Zeker niet. Misschien gaan mensen anders kijken naar het karakter of de beleving van Twitter, maar Twitter zelf wordt alleen maar groter en populairder. Het zal zorgen voor een verschuiving van het gebruik van e-mail naar deze vorm van communicatie.

Al iets van de echte Matthijs gehoord?

Er staat alleen iets over geschreven op dwdd.nl. Een redactielid van De Wereld Draait Door stuurde me hier een direct message over. Maar de account staat nog steeds volledig tot zijn beschikking!

Gaan we binnenkort weer van je horen op Twitter?

Ja, wanneer de meeste volgers van @MatthvNieuwkerk zijn afgehaakt ga ik over dit fenomeen verder publiceren op het account TwitGhostwriter.