INTERVIEWS
-
“Je kunt zo lekker fucken met Twitter”
Leidse schrijver Nico Dijkshoorn over zijn nieuwe boek, twitter en Jan Marijnissen
-
Meecammen in nieuwe webcomedy BNN
Scenarist Boris van Bennekum: “Ik kan geen porno meer zien”
-
“Het gaat gewoon om schrijven, voor welk medium dan ook.”
Over het nrc-weblog, de toekomst van bloggen en zijn nieuwe functie als papieren journalist.
-
Friesch Dagblad verslaggever Merlijn Torensma
“Ik werk geen acht, maar twaalf uur per dag.”
-
“Je kunt zo lekker fucken met Twitter”
In een vorige blogpost gaf ik behoorlijk af op UPC. Na wat telefoontjes kwam ik erachter dat de kabelaar misleidende, zo niet foute informatie gaf over het leveren van glasvezel. Het kon niet lang duren voordat het UPC Webcare team zich meldde in de reacties. Ze konden echter niet toegeven dat ze geen glasvezel leveren en helemaal geen glasvezelnetwerk hebben. Tijd om hard te maken dat ze fout zitten, zodat ze er niet meer omheen kunnen. Wederom geldt: hoog technisch gehalte.
UPC stelt in de reacties dat 97% van hun netwerk uit glasvezel bestaat:
Dat is een zogenaamd HFC netwerk. Het bestaat voor 97% uit glasvezel. Slechts de afstand tussen wijkcentrales en de woning bestaat uit coax.
En dat klopt niet. Het verschil zit hem in het verschil van het woord “netwerk” en het woord “verbinding”. Als je één verbinding telt, van je meterkast naar de “headend” uit het HFC-netwerk, dan bestaat het inderdaad uit meer dan 97 procent glasvezel (in het meest gunstige geval). Maar dat is geen glasvezelnetwerk. Data verloopt voor alle providers over deze “Transport Ring”, dus heel bijzonder is dat niet. Een kabeltje naar je huis is dan heel kort, en dan kan je makkelijk zeggen dat 97 procent uit glasvezel bestaat. Belangrijk feit, bovendien overduidelijk: de data komt niet over glasvezel binnen, maar over de koperkabel (coax).
Als we kijken naar het échte netwerk, oftewel alle aangesloten huizen, zit je bij lange na niet op de 97 procent, eerder het omgekeerde. UPC verdraait dus de feiten. Een berekening laat dat zien, aan de hand van de definitie van een HFC netwerk uit onderstaande afbeelding (bron: Wikipedia):
Een feit dat we graag benadrukken: UPC beschikt over een van de grootste glasvezelnetwerken van Nederland. Let wel: deze is dus eigendom van UPC.
Voor de laatste keer: UPC beschikt NIET over een glasvezelnetwerk voor consumenten, om “één van de grootste” te zeggen is overdreven tot op het bot. Een feit dat ík graag wil benadrukken, beste online reputatiemanagers van UPC: u liegt dat het barst.
Echter, UPC is niet de enige die liegt. Kabelaar Ziggo doet dit kunstje schaamteloos over in hun jaarverslag van 2009. Op pagina 3, 7 en 12 wordt men wederom misleid. Ik ga het niet eens voorkauwen (vooral niet op pagina 12), je ziet het gauw genoeg. Hoe schreeuweriger, hoe betrouwbaarder, lijkt de leus.
In een volgende blogpost beantwoord ik de vraag waarom steeds meer kabelbedrijven hun analoge signalen laten verdwijnen. Het levert namelijk één van de grootste bewijzen dat kabel achterloopt op glasvezel. Waardoor men predikt dat ze nu al iets hebben wat ze nog in het bezit moeten krijgen.
Door: Lorenz van Gool | 16 April 2010 | 5 Reacties
Categorie: blog | tags:Tags: glasvezel, kabel, UPC, Ziggo
Comments
5 Reacties
Haha, pak ze Lorenz. Zo worden we nog eens echt de ‘enfant terrible’ van de journalistiek!
Dit bevestigd toch wel heel erg hoe de kabel bedrijven de boel voor eigen gewin “manipuleren”.
Ben erg benieuwd naar je volgende blogpost. Ook ik begrijp dat de kabelaars zenders moeten schrappen om meer bandbreedte te “maken”.
Glasvezel heeft gewoon de toekomst!
Goed stuk. Maar de grootste triestheid zit toch in consumenten die de keus voor een provider af laten hangen van het materiaal van de kabel in plaats van de verbindingssnelheid…
Lorenz,
Een zeer goede uiteenzetting van de feiten. Ik vind de naam “FiberSpeed” ook erg misleidend.
Groetjes,
Neal
@Robin Over de volgende blogpost: de reden dat ze bandbreedte schrappen is precies een indicatie van het feit dat er meer bandbreedte nodig is en dat de kabelbedrijven zelf inzien dat ze achterlopen. Daar komt ook nog eens een dikke paradox bij, genoemd tijdens het BreedbandDebat (verslag vind je op http://www.glasvezel.nu): een gezin heeft volgens een “futuroloog” maar 100Mbit per persoon nodig…
@Kasper en Neal – bedankt!